|
Национализация советским брендам не грозит
Summary:
Вопросу о внесении изменений в Закон «О товарных знаках, знаках отличия и наименованиях мест происхождения товаров» был посвящён круглый стол, организованный коалицией в защиту прав интеллектуальной собственности, Роспатентом и Торгово-промышленной палатой РФ.
Вопросу о внесении изменений в Закон «О товарных знаках, знаках отличия и наименованиях мест происхождения товаров» был посвящен круглый стол, организованный Коалицией в защиту прав интеллектуальной собственности, Роспатентом и Торгово-промышленной палатой РФ. Перед представителями прессы, МВД РФ, Министерства по антимонопольной политике, Государственного таможенного комитета, Арбитражного суда Москвы, компаний-владельцев известных товарных знаков выступил генеральный директор Российского агентства по патентам и товарным знакам Александр Корчагин.
По словам докладчика, поправки, внесенные Роспатентом в ключевую, 30-ю статью нового законопроекта, а также его комментарии к ним неверно истолковывались в СМИ. «Новая редакция Закона «О товарных знаках...» вовсе не предусматривает «национализацию» советских брендов», — категорически заявил глава Роспатента. «Объекты интеллектуальной собственности (в том числе товарные знаки) не могут быть отчуждены в пользу государства иначе как вместе с имуществом предприятия в случае его передачи в собственность государству».
Почему же все-таки возникли разговоры о якобы грядущей «национализации» товарных знаков? В чем причина обострившихся в последние два года споров по поводу принадлежности того или иного бренда. Более чем 100 компаний борются сегодня за исключительные права на товарные знаки, действовавшие в советское время.
Дело в том, что в 1992 г. в ходе приватизации никто не оценивал и не учитывал интеллектуальную собственность, которая создавалась на государственные средства. В составе имущественного комплекса она безвозмездно отошла частным предприятиям. Исправить сегодня эту ошибку невозможно.
После революции 1917г., когда на смену частной собственности пришла государственная, товарным знакам уделили отдельное внимание — в 1919 г. Декретом ВСНХ на предприятиях Советской России был прекращен выпуск продукции с товарными знаками, зарегистрированными в царской России. В те годы подверглись перерегистрации около 50 товарных знаков. В наши дни при быстром переходе от государственной собственности к разным формам частной судьба так называемых советских брендов сложилась не просто, что породило беспрецедентное и уникальное явление в экономике. До января 1992 г. они служили лишь обозначениями конкретных товаров, выпускаемых в соответствии с действовавшими стандартами. В качестве товарных знаков обозначения стали регистрироваться после 1992 г. на имя одного из предприятий, производящих известные товары. «Вновь испеченные» владельцы начали предъявлять требования либо прекратить выпуск продукции, либо подписать лицензионные соглашения с возмещением убытков тем предприятиям, которые по-прежнему продолжали производить ту же продукцию. В подобных случаях при наличии доказательств о незаконности регистрации таких товарных знаков последняя аннулируется. Причина одна — утрата различительной способности товарного знака. Иначе говоря, он не способствует индивидуализации товара, не ассоциируется потребителем с конкретным производителем. Например, пиво «Жигулевское», по словам г-на Корчагина, производят более 400 российских заводов.
Во избежание угрозы аннулирования товарного знака при конфликтной ситуации директор Роспатента предложил владельцам интеллектуальной собственности обратиться с заявлением в Госстандарт России с просьбой о преобразовании товарного знака в знак соответствия. Если Госстандарт примет такое решение, то патентное ведомство аннулирует регистрацию товарного знака, и он будет продолжать свое существование в новом правовом режиме. Другой путь спасения — в руках компаний, которые могли бы договориться и добровольно объединится для коллективного использования товарного знака.
Нынешних владельцев известных советских брендов фактически не устраивают оба варианта «выхода из положения». По большому счету старые марки теряют хозяина и «обезличиваются». Многие вложили немалые средства в развитие производства и рекламу этих товарных знаков. На реплику одного из участников круглого стола: «А как насчет возмещения материального ущерба владельцам товарных знаков?» — директор Роспатента довольно категорически объявил, что никто и никогда этого не сделает. Разработанные во всем мире правила использования коллективного знака еще не прижились в России. Вызывает сомнение и присвоение знаков соответствия. Ведь сама процедура будет проводиться и регулироваться государственными чиновниками, так что сработает ли это в рыночных условиях?
Заслуживает внимания опыт законодателей Украины. Здесь уже года два никто не вправе заявить себя монопольным владельцем старых товарных знаков, а кто таковым успел стать, по закону лишается возможности запрещать другим пользоваться им.
Логика времени вносит свои серьезные коррективы: с одной стороны, старые мехи, куда попытались влить молодое вино, уже не выдерживают, а с другой — повороты в экономических и политических тенденциях, наверное, должны соответственно сказаться и на динамике развития интеллектуальной собственности.
Каринэ Халатова
2000 #4
|
