Чтобы избежать конфликтных ситуаций и споров, необходимо знать основные типы конфликтов и причины их возникновения.

Права на товарный знак имеют особое значение в предпринимательской деятельности. Каждый производитель в условиях конкуренции стремится занять определенную нишу на рынке и привлечь к себе внимание потребителей. Во многом это достигается с помощью товарного знака. Увеличение конкуренции создает конфликтную ситуацию: возрастает число нарушений исключительных прав, в том числе совершенных с целью воспользоваться репутацией другой компании для продвижения своей продукции. Кроме того, игра на просчетах конкурентов по защите товарных знаков в таких условиях становится мощным оружием. Поэтому дела о нарушении исключительных прав составляют в  России значительную часть всех правовых конфликтов. Особенно значительную - среди конфликтов в сфере предпринимательской деятельности. 

 

Общее увеличение числа конфликтов в данной области связано не только с усилением конкуренции, но и с тем, что устойчивые подходы к толкованию правовых норм только формируются. В основе каждого конфликта лежат свои конкретные причины. Отметим основные из них.
1. Неправомерные или спорные действия Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам по предоставлению исключительных прав.
Если предоставленные этим органом исключительные права на товарный знак ущемляют интересы третьих лиц, и третьи лица полагают регистрацию товарного знака незаконной, то они начинают эту регистрацию оспаривать. Также часто оспариваются решения Палаты по патентным спорам по прекращению регистрации товарного знака в связи с его неиспользованием и отказы в регистрации заявленного товарного знака.
2. Незнание законодательства о товарных знаках и непонимание того, что конкретные действия являются правонарушением.
Так, ОАО "Телекомпания НТВ" обратилось с иском к ЗАО "Московская независимая вещательная корпорация", которая на канале ТВ-6 "Москва" демонстрировала цикл фильмов "Новейшая история". При этом НТВ ссылалась на регистрацию на ее имя товарного знака "Новейшая история", а телекомпания ТВ-6 убеждала суд, что наименование "Новейшая история" используется ею как название произведения, а не как обозначение услуг, поэтому эти действия выходят за сферу охраны товарного знака.
Арбитражный суд Московского округа не согласился с доводами ТВ-6, отменил вынесенные по данному делу решение и постановление апелляционной инстанции и вернул дело на новое рассмотрение, ориентировав суд принять другое решение после полного выяснения всех обстоятельств.
3. Желание получить дополнительную прибыль за счет имиджа другого лица.
Это самая распространенная причина судебных споров по товарным знакам. Когда в основе нарушения исключительных прав на товарный знак лежит именно эта причина, то нарушитель, как правило, пытается уйти от ответственности.
Правоприменительная практика показывает, что если в этом случае конфликт доходит до суда, то к нарушителю применяются достаточно серьезные меры ответственности.  

 

Можно выделить несколько типов именно судебных конфликтов.
1. Суды по обвинению лица в явном и целенаправленном использовании чужого товарного знака на своих товарах.
В последнее время прямых нарушений прав на товарный знак становится все меньше. Производители стали понимать, что уж при явной подделке они обязательно подвергнутся санкциям, и защита нарушенных прав не вызовет у правообладателя каких-либо серьезных проблем. А для нарушителя это обернется конфискацией контрафактных товаров, выплатой компенсации, а то и уголовной ответственностью.
Норма о возможности требовать от нарушителя выплаты компенсации появилась в Законе РФ о товарных знаках не так давно. Сегодня происходит становление судебной практики по данному вопросу. Например, в деле о нарушении прав на известный товарный знак для сухариков на нарушителя судом была возложена обязанность выплатить правообладателю компенсацию 1 млн руб.
2. Споры о том, является ли использование товарного знака данным способом нарушением прав.
В соответствии с Законом РФ о товарных знаках правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать его использование другими лицами. При этом нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров. В том числе, нарушением считается размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках этих товаров, при выполнении работ, оказании услуг, на документации, в предложениях к продаже товаров, в сети Интернет (в частности, в доменном имени). Конфликтов такого вида бесчисленное множество.
Например, к настоящему моменту сложилась судебная практика по рассмотрению споров о нарушении прав на товарный знак в сети Интернет посредством его использования в доменном имени. Кстати говоря, именно судебная практика по этому вопросу стала стимулом к изменению редакции пункта 2 ст. 4 Закона РФ о товарных знаках в части включения прямого указания на такой вид нарушения. Однако судам еще предстоит находить решения сложных вопросов в различных конфликтных ситуациях подобного рода. Так, несколько инстанций прошло дело по использованию некой организацией доменных имен gillete.ru и gilete.ru. Эта организация утверждала, что поскольку на сайтах представлены настоящие товары этой торговой марки, правомерно купленные ею, использование таких доменных имен не должно считаться нарушением. Однако суд принял решение в пользу владельца товарного знака.
Существуют разные мнения о том, является ли ввоз оригинальных товаров, совершаемый без разрешения владельца товарного знака, нарушением его прав. Речь идет о так называемой проблеме "параллельного импорта". Пока нам известно одно судебное решение, которым в действиях такого импортера не было установлено нарушения прав на товарный знак, хотя владелец товарного знака не давал ему разрешения ввозить из-за границы свои товары.
Новая редакция пункта 2 ст. 4 может вызвать и споры о том, является ли продажа контрафактных товаров самостоятельным нарушением прав на товарный знак. Прежней редакцией этот вопрос решался однозначно: да, является. Теперь придется более изощренно выводить этот смысл положений Закона РФ о товарных знаках.
3. Конфликты между лицами, использующими сходные обозначения, по установлению сходства до степени смешения.
Как уже было сказано ранее, нарушением прав владельца является использование без его разрешения не только такого же обозначения, как зарегистрированное (тождественного), но и сходного с ним до степени смешения. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. По поводу установления степени сходства и возникает часть конфликтов. Владелец товарного знака говорит, что потребители путают его обозначение с обозначением третьего лица, а предполагаемый нарушитель утверждает, что не путают. По таким делам суд обычно назначает экспертизу. Тем не менее, все равно следует учитывать, что экспертное заключение по таким делам часто просто не может быть однозначным и основывается на внутреннем убеждении эксперта.
Например, в ходе судебного процесса нарушением прав на товарный знак "Кириешки" было признано использование названия "Кириюшки".
4. Конфликты между лицами, использующими тождественные или сходные знаки, по установлению однородности товаров.
Товарный знак - это обозначение, служащее для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг конкретных лиц. Поэтому он неразрывно связан с теми товарами, которые указаны в свидетельстве. Нарушением будет только несанкционированное использование зарегистрированного товарного знака, совершенное в отношении однородных товаров.
Поэтому часть конфликтов связана с выяснением того, используется ли товарный знак третьим лицом в отношении товаров, услуг и работ, однородным тем, что указаны в свидетельстве у правообладателя.
В центре одного наиболее ярких "патентных" скандалов такого рода оказалась крупнейшая табачная корпорация - Philip Morris. Существующая всего несколько месяцев российская фирма ООО "Инвест-Траст" выпустила в продажу собственные сигареты "Союз-Планета" и "Евро Стрит", сходные до степени смешения с выпускаемыми американцами сигаретами "Союз-Аполон" и "Бонд Стрит". Philip Morris пришлось судится. Перед первым разбирательством в арбитражном суде позиции американцев выглядели предпочтительнее - слишком явное было сходство. Однако результат оказался неожиданным: суд взял сторону "Инвест-Траста". Дело в том, что раздел классификатора для данной области озаглавлен "Табак, курительные принадлежности и спички". В разделе перечислены десятки разных товаров. С подачи юристов российской фирмы судьи открыли новую страницу в российской патентной практике: американцы вообще не могут ни на что претендовать, поскольку их знаки (упаковки) зарегистрированы по классу, но в свидетельстве не указаны конкретные товары, к которым эта регистрация относится (не упомянуты, в частности, сигареты). До того времени, пока суд не разрешил дело в пользу американцев, "Инвест-Траст" успел воспользоваться популярностью знаменитых товарных знаков.
Известно также Постановление кассационной инстанции суда по делу "Пивоваренная компания "Балтика" против фирмы "Балтика"", которым была установлена неоднородность таких товаров, как водка и пиво. В результате фирма "Балтика" не была признана судом нарушителем прав на товарный знак "Балтика".
5. Конфликты между заявителем и Федеральной службой интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.
Очень часто заявители и их патентные поверенные не соглашаются с отказом в регистрации заявленного ими товарного знака. Не соглашаются с тем, что экспертиза признала их обозначение слишком похожим на чужое или неспособным выполнять функцию товарного знака. И обжалуют отказ в Палату по патентным спорам. Это обязательная досудебная процедура. Затем, если и Палата не согласилась с их возражениями, обращаются в Арбитражный суд г. Москвы.
Палата по патентным спорам также рассматривает возражения третьих лиц против регистрации товарного знака. Ее решения также обжалуются третьими лицами в суде. Значительное число судебных дел было связано с регистрациями так называемых "советских брендов": пиво "Жигулевское", сыры "Дружба" и "Янтарь" и т. д. А споры вокруг водочных товарных знаков ФГУП "Союзплодоимпорт" ("Столичная", "Московская" и др.) получили наибольшее освещение в прессе за всю историю охраны товарных знаков в России.
Палата также принимает решения о прекращении регистрации товарных знаков в связи с их неиспользованием. К сожалению, до последнего времени работа Палаты была построена таким образом, что уведомления о дате заседания владельцы товарных знаков не получали. А у Палаты не было почтовых документов, чтобы определить, уведомлен ли правообладатель или нет. Естественно, в его отсутствие Палата принимала решение о прекращении регистрации. Узнав об этом, владельцы аннулированных знаков шли в суд с заявлениями об отмене таких решений Палаты. Суды, не вдаваясь в исследование вопроса об использовании знака, отменяли решения Палаты, принятые с таким грубым процессуальным нарушением. Вот что написал один из судей (судья Арбитражного суда г. Москвы И. А. Букина) в решении по такому делу: "Палата по патентным спорам должна строго придерживаться положений Правил рассмотрения возражений, являющихся нормативным актом. Это одна из гарантий обеспечения прав лиц, которые являются владельцами зарегистрированных товарных знаков. Право на товарный знак охраняется законом. Порядок рассмотрения возражений должен быть соблюден. Имеет место существенное нарушение Палатой по патентным спорам процессуальных требований, предусмотренных названными Правилами, которое привело к принятию необъективного и необоснованного решения и нарушению прав и законных интересов заявителя. При таких обстоятельствах оспариваемое решение признается судом недействительным".
6. Конфликты между владельцем товарного знака и лицом, обладающим исключительным правом на другой объект интеллектуальной собственности, включающий в себя этот товарный знак.
Часто складывается ситуация, когда одним лицом какое-то название (слово) регистрируется в качестве товарного знака, а у другого лица это название входит в фирменное наименование в качестве составной части. Если фирма с таким наименованием работает в той же сфере, что и владелец товарного знака, то возникает конфликтная ситуация. Суды следующим образом подходят к решению таких конфликтов. Если обладатель фирменного наименования начинает использовать его произвольную часть для индивидуализации производимых им товаров, то он нарушает права на товарный знак. Если обладатель фирменного наименования использует его целиком для обозначений осуществляемой им деятельности (например, в отношении услуг), то такие действия за редкими исключениями не признаются нарушением прав на товарный знак, зарегистрированный в отношении услуг.
Также иногда складывается ситуация, когда одно и то же изображение охраняется у одного лица как товарный знак, а у другого - как промышленный образец или входит в качестве его составной части. Судебная практика пришла к следующему решению подобных споров. Если лицо запатентовало чужой товарный знак в качестве промышленного образца или включила его в запатентованный промышленный образец, то даже действующий патент не позволит ему добиться отказа в иске и избежать ответственности.
Поскольку сам товарный знак иногда является результатом творческой деятельности, то в отношении него могут действовать авторские права создателя или того лица, которому он их передал. В данном случае речь идет прежде всего об изображениях (рисунках), эскизах, названиях произведения, которые являются произведениями и объектами авторского права. Следует отметить, что обладатель имущественных авторских прав имеет исключительное право использовать произведение в любых формах и любым способом. Поэтому если не заключить с автором произведения или другим правообладателем авторский договор, то использование его как товарного знака будет являться нарушением авторских прав. В Законе о товарных знаках, в частности, указывается, что не регистрируются в качестве товарных знаков названия известных в России произведений, персонажи из них или цитаты, сами произведения искусств или их фрагменты без согласия обладателя авторского права или его правопреемников. Исходя из принципов авторского права, следует признать, что в данном случае известными следует признавать любые обнародованные объекты авторских прав. Такие споры хотя и имеют ярко выраженный гражданско-правовой характер, но сначала рассматриваются в Палате по патентным спорам, которая рассматривает вопрос о законности регистрации товарного знака и лишь затем передаются в суд.
В заключение хочется пожелать предпринимателям уделять особое значение охране объектов интеллектуальной собственности и во всех случаях бороться за свои исключительные права на товарный знак, потому что они - составляющие имиджа и доброго имени предприятия.

 

 

 

 

Максим Лабзин,патентный поверенный РФ № 939, юридическая фирма "Лабзин и партнеры",г. Москва, ул. Ф. Энгельса, д. 32,стр. 1, оф. 606,тел.: 967-30-65Internet: www.labzin.com e-mail: info@labzin.com